“У меня есть мечта” (здесь, конечно, должен стоять копирайт Мартина Лютера Кинга). Мечта пока нереализованная, но, отчасти, прощупанная другими.
Сидел я как-то с бокалом дешевого пойла, тупя в монитор, и думал о судьбах винной России. Мысли опять свелись к Мечте. Хотел бы выехать в глухую деревню, прихватив с собой несколько бутылок какого-нибудь железно-чёткого вина (не того, что пил я), ну, из лучших вин этого мира, и не так уж важно, какое вино это будет — попса или нет. Мы походим по домам с бутылкой и парой бокалов, постучимся валенком в кое-какие двери. Зайдём к старушкам и бывалым алкашам, к тем, кто вино видел только в пятилитровом тетрапаке и к тем, кто отчетливо помнит вкус изабеллы и молодости.
Глотнув, их взоры прояснятся, а их жизнь больше никогда не вернется в прежнее русло.
Немного подумав, они поймут даже, НАСКОЛЬКО хорошее (если домучить старушку стобалльной шкалой) вино они только что пили. У меня есть цель доказать, что людям, категорически далеким от вина, интуитивно понятно его качество. Наши подопечные не смогут вино “нормально” описать (вином пахнет, ась?) — но понять, что пьется что-то из ряда вон — это да. Более того, совершенно бессознательно я такой эксперимент в деревне уже проводил — и результаты были обнадеживающие.
Но вот меня — к счастью — опередили другие люди
Редакторы журнала Vox провели определенное исследование непрофессиоалов, оценивающих вина на популярном буржуйском сайте CellarTracker — и поделились результатами. Сразу же они рассказывают, какого г*вна ожидать от такого рода исследований — люди, слабо разбирающиеся в вине, якобы подтверждены разным типам заблуждений, они без понятия, что такое качество вина, да и оценивают не вслепую (а кто нынче вслепую-то?). Ну это всё понятно, нам, социологам! не такие исследования видали в исполнении ВЦИОМа.
Короче говоря, какие там результаты сравнения оценки одних и тех же вин народного голосования CellarTracker и “типа, профессиональных” Wine Advocate (Паркер), Jancis Robinson и International Wine Cellar Стивена Танзера?
Результаты интересные:
- оценки “народа” достаточно хорошо коррелируют с Паркером и Танзером, чуть хуже со старушкой Дженсис (исследование проводилось на винах Калифорнии)
- корреляция оценок винных экспертов между собой в общем-то такая же, как и их корреляция с “народом” (то есть, “народ” (как единое целое) оценивает вина как еще один эксперт). Исключение — все та же Робинсон, которая плохо коррелирует с коллегами, что-то там у неё глючит
- чем больше народу включалось в исследование, тем ближе его общее мнение сходилось с американскими экспертами (it’s a kind of magic)
- вина с высокими баллами сходятся в оценках у “народа” и экспертов больше, нежели со средними и низкими
Как и редакторы Vox, я бы не стал делать офигительно далеко идущих выводов по многим причинам, однако, в целом, результаты эти сходятся с надеждами и верой во врожденное чувство оценки вина, которое есть у нас у всех. Даже у тех, кто вино это видит лишь по праздникам. А то и не видит вовсе.
